華夏泉貨彙考 - [香港]几暇偶拾

主頁 - 新資料 - 歷史年表 - 書畫 - 錢幣 - 集郵 - 失落的文化 - 網站鏈接

	雍正寶川局錢幣 - 稍少見清錢之二
	以下為個人對雍正寶川泉的淺見。滿清政府入關後，認為四川省清初戰亂，人丁單薄，而張獻忠的大西國主力仍在川省，四川政局很不穩定，若是當時鑄錢不乎合市場經濟。順康年間，陝西、甘肅及云南、貴州一帶戰火不息，四川介於西南和西北之間，兩面受戰爭影響，戎馬往來，地方凋敝。到後期三藩亂起，四川再受戰爭之害，以致大片土地荒蕪。在黃鴻壽先生編的清史紀事本末中有以下之描寫：「獻忠於元年八月，據成都僭號大西，改元大順，名成都曰西京。遺孫可旺、艾能奇、白文選等，分屠附近諸郡邑。全蜀數千里無人跡，川中民盡。」
	順治十八年時，耕地面積只有一萬餘頃，約是明萬曆時的十分之一。據清史稿列傳六十一中記載，康熙時的地方官王某向皇帝面陳時說川中男子只有一萬八千餘人，又說自己在川督運軍糧時，親見：「荒煙百里，滿目瘡痍。」。後來經約康熙七年時的四川巡撫張德地上書皇帝，積極組織從各省遷民，由四川負責落戶並支付遷民路費。經近一世紀，四川人口繁衍始多。我覺得清初時，四川沒有官鑄制錢是乎合歷史事實的。
	寶川局制錢始鑄較遲，康熙四十二年，曾有開爐一說，後來也不了了之。一般的文獻如清朝文獻通考，說雍正寶川局錢始鑄于雍正十年。開局於省城成都府，設爐八座，錢幕滿文，鑄寶川二字，每年開鑄二十卯，用銅鉛三十二萬觔。鑄期不長，只是四年。鑄錢也不多。(乾隆二年，四川巡撫碩色奏言，寶川局開鑄以來，兵民稱便，但出錢無多，配支兵餉尚不及一成之數。) 由此可見當年雍正寶川局鑄錢不多。
	(日前思考清錢爐記的問題，偶然想起，雍正寶川局設爐八座，是否有八種爐記呢?當然會機會很微。不過，引伸到版別就不同了，雍正寶川局最少有八組不同的技工工作，鑄爐八座，沒有理由八座鑄爐生產的制錢一模一樣，相信多少也有點不同，即使它的分別是很少的。所以我覺得或多或少應約有八種不同的版本，分別太少的也可以理解為小版別。我這種想法未必正確，卻可以解決了雍正寶鞏局，雖然鑄錢只有兩年，設爐十二座，而版別眾多的部份問題。不過這些都是我個人不成熟的想法，或者雍正寶鞏局版別眾多的原因是另一回事。) 我特別想講一講這枚編號圖#4的雍正錢是一枚俗稱大寶川的雍正寶川錢，因為錢背的滿文寶比較其他寶川滿文寶要大一點而得名的。其他的如圖#7和圖#15都是大寶川版。
	我個人做事較為急燥，我集雍正錢常吃虧是意料之事了，自己泉識太淺也無奈。我只能在錯誤中尋找道理。找來真真假假的幾枚雍正寶川，掃上來和大家研究一下。以下的雍正錢中，最少有六枚是假錢，其中兩枚是好朋友的，分別是廣州的小馬過河兄和北京的英鎊兄兩位，十分感謝他們借出圖片。假錢中有些較明顯，也有假得太真的。六枚假錢圖片左上角都有英文字FAKE，說明該圖片所載為假錢。
	雍正寶川泉有它自己獨特的風格 -「骯髒的外表」，有別於一般的雍正錢，其他九帝的清錢風格距離就更遠了。一般的雍正錢多是外表精整和清潔的，但雍正寶川給我的印象是錢面多數很髒，起泡的情況十分常見，包漿特厚。錢背文字多漫瘓不清，滿文粘連較多，看不清楚。錢面起泡的成因，不知道是先天還是後天造成的? 究竟是當地天氣影響，還是蜀人用錢習慣? 又或者是制錢本身用料成份和鑄錢時環境所造成的？這些我都不了解。
	曾聽聞有資深泉友說川局鑄錢用的砂型號太粗，造成合翻模時字紋粘連。也有泉友說雍正寶川銅質一般不精，應該屬於膽銅，所以品相一般多不好，銅質起泡。現存的雍正寶川大多錢面腐蝕嚴重，很多甚至於地章帶洞，這些都是可以理解的。不過，無論如何，我覺得這些都是個好課題，適宜泉友作進一步探討的。
	但是話又說回來，如果包漿特厚，文字漫瘓不清，粘連較多，看不清楚，個人覺得在網上其實是很難決定雍正寶川的真偽的。再加上寶川小版別較多，鑒別就更困難了。也許因為雍正寶川泉難鑒別，而雍正寶川泉存世不多，自然有價，假的雍正寶川出現也就多起來了。從雍正寶川局的外表，引伸一個問題，就是現在看清錢，如果單看包漿，已經意義不大了。主要還是要看文字和制作是否有問題! 在我收藏的假雍正寶川錢中，只有一枚是買的時候，已經知道是假錢。因為它是一枚機鑄錢，兩百多年前的清代前期，中國當然不可能有機鑄錢。但是因為我想收集一些假錢樣本，也就買了。就是編號第８的那一枚假錢。還有就是錢幣的直徑，我是用銅卡尺來量度的，應和實際有少許出入。
	如果發現雍正寶川錢外表干淨清潔，就要特別小心了。不過，假雍正錢通常都會有一個以上的破綻。有一種比較奇怪的現象，近年常見的假雍正錢往往都是水紅銅或紅銅製造的，而多以熟坑出現，生坑的比較少見。至於水坑的我個人尚未發現。或者因為水坑錢一清二楚，無法隱藏破綻。
	近年曾見一種紅銅錢面帶粗銼痕的雍正寶川，制作異常精美，錢面干淨利落，可惜有資深泉友購後卻認為是偽品。我因無法上手，一時也搞不清楚是否偽品，不過連看幾位藏家的圖片，發覺這類紅銅寶川，錢面都是乾淨利落，也就懷疑起來了。其中一位極資深的雍正藏家告訴我，這類假紅銅寶川錢，可能是用我國清代的新彊紅錢熔後重鑄的，其直徑大約27毫米，厚度約1.2至1.3毫米，大部份的假錢重量都超過5.2克。他的意思就是說其重量超過了常見的雍正一錢四分制錢。也見過另一種錢面和錢背都是寬緣的雍正，整枚錢都異常乾淨作熟坑狀，其錢面四字筆劃粗幼過於平均，完全沒有中國書法的線條抑揚頓挫感，錢面的內郭和錢背的內郭差不多一樣寬，前後穿口一樣大，通字首筆微彎，我也不看好。
	通常所見的雍正寶川局錢，錢面文字四字端莊工整。比較容易會見的有兩種版，即平頭通背小滿文寶字和平頭三角通背大滿文。背大滿文和背小滿文都作尖頭寶。背大滿文的錢徑較窄，約26毫米，泉友常稱之為大寶川版。而小滿文的寶川卻錢徑稍闊，約27毫米。而作三角頭通背大滿文錢徑約26毫米的寶川稍少見。一般常見的寶川錢通字都作平頭雙點，而通字的用部呈日字形，若用部是呈田字形，就要小心了。
	一般來說，雍正寶川局錢的寶字，最後一點寫作方筆，寶字貝字部左右兩豎平行，若貝字部上大下小，多為其他雍正泉改刻。貝字的目部形狀扁平而不是窄長的。比較容易理解就是大家可以想一想，「曰」字和「日」字形相近，但是其實不同，也就是形狀扁平和窄長的分別。雍正寶川局錢的正字每多在第三橫尾部有明顯的頓筆收鋒。雍正寶川局背小滿文的寶川的錢正字呈四方狀，而滿文大寶川的正字則像東漢八分書一樣呈長扁形。雍正寶川局錢的錢面，內郭比較錢背的內郭要狹窄得多。
	左圖編號第十三的是一枚假錢，但是有一點我也不明白，因為這是一枚手彫錢，造假時一定很費時間。這是我第一次買雍正錢時買的。回家清洗了假錢面的污泥後，就變成了這個樣子。現在回望過去，我自己也覺得可笑，因為當時我是到一間比較大的錢幣店買的。買了幾枚各局的假雍正錢，包括這一枚假的雍正寶川錢，全部都是五元。事隔大概廿多年了，現在我也記不清楚，或者當年以為自己好運氣撿漏了。
	早期的雍正寶川局錢鑄品比較的後期鑄品厚重。早期的鑄品約5.5克至5克之間，厚度約1.5至1.7厘米。後期的鑄品約為3.5克至4克之間，厚度約1至1.2厘米。圖#14是雍正十年的鑄品，是雍正朝寶川局的首年的鑄錢，但是它的重量只有3.9克，這點我也不明白為什麼這樣輕，只是標準重量的百分之七十五。我發覺雍正川局首年版和大寶川版的分別顯著，就是看它們錢面的正字中間部份的分別，雍正川局首年版的正字中間部份稍為狹窄，而大寶川版正字中間部份要寬敞得多。在錢背方面，雍正川局首年版的滿文寶比較大寶川的滿文寶小，但是比常見的川局滿文寶要大得多。圖#4﹑圖#7和圖#15都是大寶川版。它們的重量約是3克多些。也就是屬於一錢二分的輕制錢。泉友們不妨記著，如果雍正錢錢背的滿文寶，是比較常見的同局滿文寶要大的話，那麼這枚雍正錢一定是雍正朝最後兩年的鑄品，也就是錢重一錢二分的輕錢了。大寶川版是川局的後期鑄品，一般泉刊資訊認為鑄於雍正最後兩年是合理的。若只看圖片會難想像到大寶川版是比較輕和薄的版別。
	最近又見一版似仿雍正十年版的假雍正寶川錢，其文字形象架構和真錢十分接近，但其雍字首筆一點卻露出馬腳，首筆一點寫成一短豎，一直穿過了第二橫。它的雍字部邊旁寫法充滿現代氣息，書法不合理。假錢錢面很清潔，文字除了背面中穿下部，差不多沒有粘連，雍字部第二撇很纖幼，真錢的第二撇要粗壯得多，而最後一撇首尾同樣粗幼。假錢的正字第三橫尾部由似隔夜油條微微彎下。雍正十年版 (圖#14) 正字第三橫向右平送收鋒。雍正十年版的寶字左腳極短，假錢寶字左腳較長。假錢的通字頂也不呈三角形而略呈方形。假錢錢面和錢背文字和郭邊的下邊線如流銅般成鋸齒狀，我認為假錢可能是燒鑄框模合櫳後，綑綁得不夠緊導致。
	最近我因為要了解雍正寶南局的版別，我搜索了近幾年在互聯網上出現過的雍正錢圖片，看看雍正寶南局在版本上的小分別。在搜索的過程中，我自己感到有點詫異，寶南局的圖片很豐富，卻原來雍正大寶川圖片比較寶南局圖片要少得多，更莫說雍正川局初鑄錢了。在雍正泉方面，我國現有資料太少了。一般集清錢的泉友給我的印象，比較注重康熙和咸豐大錢。目前網上的清錢論壇中，約百分之八十的帖都是討論咸豐大錢的，特別是樣錢和母錢，對行用錢探討較少。希望師友們在關注樣錢和母錢之餘，也探討一下普通的清代行用錢。最後我希望通過我說出個人對雍正寶川局錢的淺見，拋磚引玉，引出泉壇上各位師友，不吝賜教，發表自己的意見，通過研討，讓我等後學，對雍正錢多些了解。謝謝各位的時間! [華夏泉貨彙考-為其樑 April 2004]